Accueil    MonKiosk.com    Sports    Business    News    Femmes    Pratique    Le Togo    Publicité
NEWS
Comment

Accueil
News
Économie
Article



 Titrologie



Autre presse N° 001 du

Voir la Titrologie

  Sondage


 Nous suivre

Nos réseaux sociaux



 Autres articles


Comment

Économie

56% des marchés publics passés en 2012 sans respect des procédures
Publié le vendredi 21 aout 2015  |  Togo breaking news


© aLome.com par Dodo Abalo et E. Gadegbeku
Conférence de presse de l`ARMP relative à la publication du Rapport d`audit des marchés conclus en 2012
Lomé, le 20 août 2015. EDA OBA HOTEL. Le Rapport d’audit des marchés publics conclus en 2012 a été présenté publiquement par l’Autorité de régulation des marchés publics (ARMP). Il est le fruit d`un travail abattu par le Cabinet indépendant Grant Thorton, et a énuméré un certain nombre de défaillances.


 Vos outils




 Vidéos

 Dans le dossier


Le rapport d’audit des marchés passés en 2012 par l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) a été publié jeudi à Lomé. Cet audit réalisé par le cabinet Grant Thornton du Sénégal est scindé en deux grandes parties et relève un certain nombre d’irrégularités dans la passation des marchés publics au Togo pendant la période du 1er janvier au 31 décembre 2012.


Avec pour première grande partie les principaux constats, l’audit montre entre autres défaillances, le non établissement des avis généraux de passation des marchés, l’absence d’inscription préalable des marchés publics dans le plan de passation des marchés, le non respect par les autorités contractantes des procédures de passation des marchés de demande de cotation, déficit de connaissances liées à la gestion des marchés publics et la non fiabilité des statistiques sur les marchés publics.

La seconde partie du rapport porte sur la catégorisation des autorités contractantes en fonction des irrégularités constatées. 56% des marchés publics passés en 2012 sans respect des procédures en vigueur.

Dans cette partie, les 31 autorités contractantes auditées ont été catégorisées en quatre catégories. On note des autorités contractantes ayant globalement respecté les dispositions règlementaires (la cour d’appel), les autorités contractantes pour lesquelles des irrégularités non substantielles ont été relevées, les autorités contractantes pour lesquelles de graves violations ont été notées et les autorités contractantes pour lesquelles la revue n’a pu être effectuée faute de disponibilité des documents.

Par ailleurs toutes ces irrégularités ne sont pas a priori surtout quand on sait que l’exercice d’audit n’est que dans ses débuts.
... suite de l'article sur Autre presse


 Commentaires